Navigation – Plan du site

AccueilNuméros140Antiquité classiqueNumismatique romaine impériale

Antiquité classique

Numismatique romaine impériale

Iconographie du pouvoir impérial et des identités civiques
Michel Amandry
p. 130-134

Résumé

Programme de l’année 2007-2008 : I. Numismatique impériale romaine : actualité. — II. Le monnayage des cités pontiques à l’époque impériale.

Haut de page

Entrées d’index

Haut de page

Texte intégral

1Les séminaires de l’année 2007-2008 ont été consacrés à définir les concepts d’« impériales grecques » et de provinciales romaines, évoquer les instruments bibliographiques dont on dispose, commenter des nouveautés et faire le point sur la production monétaire des cités pontiques à l’époque impériale.

  • 1 L’étude d’ensemble des monnayages avec ères est celle de W. Leschhorn, Antike Ären. Zeitrechnung, (...)
  • 2 Je tente ainsi de répondre à S. Ireland, « Coinage in Roman Pontus and Paphlagonia. Problems of ev (...)

2Depuis une dizaine d’années des corpora de cités pontiques sont publiés régulièrement (voir bibliographie) : à l’exception de ceux d’Amisus, de Gangra-Germanicopolis (en préparation) et de Néapolis-Néoclaudiopolis, les cités d’Amaseia, de Sébastopolis, de Comana, de Néocésarée, de Kérasonte, de Trapézonte, de Zéla, de Mégalopolis-Sébasteia auxquelles on joindra Nicopolis ad Lycum, proche du Pont mais annexée à la Cappadoce avec l’Arménie mineure, bénéficient désormais chacune d’un corpus. L’intérêt du monnayage de ces cités est qu’il est daté d’après une ère1 dont on connaît pour chacune d’entre elles le commencement : 32/1 pour Amisus, 6/5 pour les cités de Paphlagonie Gangra et Néapolis, 3/2 pour les cités du Pont galatique Amaseia et Sébastopolis, 34/5 pour Comana, 64/5 pour les cités du Pont polémoniaque Néocésarée, Kérasonte, Trapézonte, Zéla et Mégalopolis, de 71/2 enfin pour Nicopolis ad Lycum. Il est ainsi possible de voir si des synchronismes se dégagent et, s’ils s’en dégagent, d’essayer de les interpréter historiquement2, avec désormais la possibilité de quantifier les productions. On peut alors juger de l’impact de ces monnayages dans un contexte précis bien identifié.

  • 3 On trouvera une chronologie parfois différente, et moins complète, dans R. Ziegler, R. Hauses, S.  (...)

3La chronologie des émissions de ces douze cités s’établit ainsi 3 :

  • 4 Ami = Amisus 32/1. Paphlagonie 6/5 : G = Gangra-Germanicopolis ; Néo = Néapolis-Néoclaudiopolis. P (...)

Ami.

G

Néo.

Ama.

Seb.

Com.

N

K

T

Z

M

Nic.4

5/4

x

2/1

x

9/10

x

28/9

x

35/6

x

36/7

x

Tibère ?

x

37/8

x

39/40

x

46/7

x

53/4

x

56/7

x

69/70

x

78/9

x

92/93

x

x

96/7

x

(97)/8

x

98/9

x

100/1

x

101/2

x

104/5

x

106/7

x

x

108/9

x

109/10

x

111/2

x

112/3

x

x

x

113/4

x

x

x

x

114/5

x

sd (Trajan)

x

131/2

x

132/3

x

133/4

xx

135/6

x

x

136/7

x

137/8

x

x

138/9

x

141/2

x

144/5

x

145/6

x

151/2

x

x

153/4

x

154/5

x

155/6

x

Ami.

G

Néo.

Ama.

Seb.

Com.

N

K

T

Z

M

Nic.

156/7

x

160/1

x

x

161/2

x

x

x

x

x

x

162/3

x

163/4

x

? (M Aur.)

x

182/3

x

183/4

x

184/5

x

x

185/6

x

186/7

x

x

187/8

x

188/9

x

x

? (Com.)

x

191/2

x

194/5

x

198/9

x

199/200

x

200/1

x

204/5

x

x

205/6

x

x

x

x

x

206/7

x

x

208/9

x

209/10

x

x

213/4

x

216/7

x

x

217/8

x

218/9

x

x

219/20

x

x

221/2

x

x

225/6

x

x

x

226/7

x

x

x

229/30

x

231/2

x

x

232/3

x

234/5

x

x

236/7

x

(237)/8

x

238/9

x

240/1

x

241/2

x

242/3

x

243/4

x

244/5

x

245/6

x

248/9

x

251/2

x

Ami.

G

Néo.

Ama.

Seb.

Com.

N

K

T

Z

M

Nic.

252/3

x

254/5

x

255/6

x

257/8

x

sd (V)

x

262/3

x

263/4

x

x

264/5

x

265/6

x

  • 5 Une interprétation de ces phénomènes est donnée dans M. Amandry, « La production monétaire des cit (...)

4Les frappes s’échelonnent de 5/4 avant J.-C. sous le règne d’Auguste à 265/6 après J.-C. sous le règne de Gallien. Outre trois synchronismes (les années 112/3 et 113/4, l’année 161/2 et l’année 205/6), il faut noter l’absence de frappes au début du règne d’Hadrien, entre 117 et 130/1, puis sous Marc Aurèle et au tout début du règne de Commode, entre 164/5 et 181/25.

Haut de page

Bibliographie

C. Marek, Orbis Provinciarum. Pontus et Bithynia. Die römischen Provinzen im Norden Klein-asiens, Mayence, 2003.

W. Leschhorn, Antike Ären. Zeitrechnung, Politik und Geschichte im Schwarzmeerraum und in Kleinasien nördlich des Tauros, Stuttgart, 1993 (Historia Heft, 81).


Catalogues collectifs

W. H. Waddington, E. Babelon et Th. Reinach, Recueil général des monnaies grecques d’Asie Mineure. I, 1. Pont et Paphlagonie,1re édition : 1904, 1re édition interfoliée : mss au Cabinet des médailles, 2e édition : 1925.

A. Burnett, M. Amandry et P. P. Ripollès, Roman Provincial Coinage. I. From the death of Caesar to Vitellius (44 BC to AD 69), coédition British Museum Press et Bibliothèque nationale, 2 vol. (1re partie : p. 1-727 ; 2epartie : p. 728-812 [indices] et 195 pl.), 1992 ; réimpression avec corrections, coédition British Museum Press et Bibliothèque nationale de France, 1998 ; 3e édition, 2006 (plus part. p. 336-362).

A. Burnett, M. Amandry et I. Carradice, Roman Provincial Coinage. II. From Vespasian to Domitian (AD 69-96), coédition British Museum Press et Bibliothèque nationale de France, 2 vol. (1re partie : p. 1-343 ; 2epartie : p. 344-386 [indices] et 120 pl.), 1999 (plus part. p. 92-116).

V. Heuchert et C. Howgedo, RPC IV en ligne : rpc.ashmus.ox.ac.uk/


Corpora

Amaseia

J. Dalaison, L’atelier d’Amaseia du Pont. Recherches historiques et numismatiques, Bordeaux, 2008 (Numismatica Anatolica, 2).


Amisus

RPC I, 2143-2154 ; RPC II, 726-9 ; RPC III mss. ; RPC IV en ligne ; Recueil ; J. Nordbø, « The Imperial Silver Coinage of Amisus 131/2-137/8 A.D. », dans Studies in Ancient History and Numismatics presented to Rudi Thomsen, Aarhus, 1988, p. 166-178.


Comana

M. Amandry et B. Rémy,Comana du Pont sous l’Empire romain. Étude historique et corpus monétaire, Milan, 1999 (Glaux, 14).


Kérasonte

F. Wojan, « Kérasonte du Pont sous l’Empire romain : étude historique et corpus monétaire », RN, 159 (2003), p. 257-290 et pl. X-XII.


Megalopolis-Sebasteia

H.-D. Schultz, « Megalopolis-Sebasteia », dansG. Le Rider, K. Jenkins, N. Waggoner et U. Wester-mark (éd.), Kraay-Mørkholm Essays. Numismatic Studies in memory of C. M. Kraay and O. Mørkholm, Louvain-la-Neuve, 1989, p. 259-266 et pl. LVII ; W. Weiser, ZPE, 123 (1998), p. 275-90 ; RPC IV en ligne


Nicopolis en Arménie mineure

J. Dalaison, « L’atelier monétaire de Nicopolis en Arménie mineure », dans J. Dalaison (éd.), Espaces et pouvoirs dans l’Antiquité de l’Anatolie à la Gaule. Hommages à Bernard Rémy, Grenoble, 2007 (Les cahiers du CRHIPA, 11), p. 203-237.


Néocésarée

Z. Cizmeli, Le monnayage de Néocésarée et du Koinon du Pont, Milan, 2006 (Glaux, 17).


Sebastopolis

M. Amandry et B. Rémy,Pontica II. Les monnaies de l’atelier de Sebastopolis du Pont, IFEA, Istanbul, 1998 (Varia Anatolica, 10).


Trapézonte

F. Wojan, « Trapézonte du Pont sous l’Empire romain : étude historique et corpus monétaire », RN, 162 (2006), p. 181-229 et pl. XVII-XXXIII.


Zéla

J. Dalaison, B. Rémy et M. Amandry, Zéla du Pont sous l’Empire romain. Étude historique et corpus monétaire, Bordeaux, 2009 (Numismatica Anatolica, 3).

Haut de page

Notes

1 L’étude d’ensemble des monnayages avec ères est celle de W. Leschhorn, Antike Ären. Zeitrechnung, Politik und Geschichte im Schwarzmeerraum und in Kleinasien nördlich des Tauros, Stuttgart, 1993 (Historia Heft, 81).

2 Je tente ainsi de répondre à S. Ireland, « Coinage in Roman Pontus and Paphlagonia. Problems of evidence and interpretation », dans St. Mitchell et C. Katsari (éd.), Patterns in the Economy of Roman Asia Minor, The Classical Press of Wales, 2005, p. 251-260, qui conclut ainsi son article : « What is needed is a thorough investigation of the total corpus in terms of dies… in order to gain a more accurate understanding of possible production levels and to marry this with known historical events to see those underlying causes and trends that at present elude us. »

3 On trouvera une chronologie parfois différente, et moins complète, dans R. Ziegler, R. Hauses, S. Schulze et R. H. Althoff, Sammlung Köhler-Osbahr. Band III/3. Griechische Münzen und ihr Umfeld. Die Prägungen der kililischen Stadt Anemurion, Duisbourg, 2008, p. 44-46.

4 Ami = Amisus 32/1. Paphlagonie 6/5 : G = Gangra-Germanicopolis ; Néo = Néapolis-Néoclaudiopolis. Pont Galatique 3/2 : Ama = Amaseia ; Seb = Sebastopolis . Com = Comana 34/5. Pont Polémoniaque 64/5 : N = Néocésarée ; K = Kérasonte ; T = Trapézonte ; Z = Zéla ; M = Mégalopolis-Sébasteia. Arménie mineure 71/2 : Nic = Nicopolis ad Lycum.

5 Une interprétation de ces phénomènes est donnée dans M. Amandry, « La production monétaire des cités pontiques à l’époque impériale : synchronismes et quantification », à paraître dans E. Lo Cascio et F. de Callataÿ (éd.), Actes du colloque « Quantifying Monetray Supplies in Greco-Roman Times », Rome, 29-30 septembre 2008, Rome, 2009.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Michel Amandry, « Numismatique romaine impériale »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 140 | 2009, 130-134.

Référence électronique

Michel Amandry, « Numismatique romaine impériale »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 140 | 2009, mis en ligne le 12 octobre 2009, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/ashp/669 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ashp.669

Haut de page

Auteur

Michel Amandry

Directeur d’études, École pratique des hautes études — Section des sciences historiques et philologiques

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search